X
X
/
    santiago inchausti mar del plata lesa humanidad cnu eduardo salvador ullua cámara federal de casación penal miguel etchecolatz lesa humanidad prisión domiciliaria cámara federal de casación penal martín irurzun eduardo farah lázaro báez cámara federal de casación penal tandanor cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal mafia del oro cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de san martín juzgado federal de campana elena highton de nolasco acceso a justicia corte suprema de justicia lesa humanidad córdoba cámara federal mauricio macri lebac claudio bonadio cristina fernández de kirchner florencia kirchner
    X
    santiago inchausti mar del plata lesa humanidad cnu eduardo salvador ullua cámara federal de casación penal miguel etchecolatz lesa humanidad prisión domiciliaria cámara federal de casación penal martín irurzun eduardo farah lázaro báez cámara federal de casación penal tandanor cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal mafia del oro cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de san martín juzgado federal de campana elena highton de nolasco acceso a justicia corte suprema de justicia lesa humanidad córdoba cámara federal mauricio macri lebac claudio bonadio cristina fernández de kirchner florencia kirchner
    X
    Fecha de publicación:
    Martes, 28 de octubre de 2008

    La Corte resolvió quién entenderá en la causa en la que se investigan las muertes de Sebastián Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina

    La Corte resolvió por mayoría que sea el Juzgado de Garantías Nº 1 de Mercedes el que deberá entender en la mencionada causa
     
    La Corte Suprema de Justicia de la Nación  resolvió por mayoría que será el Juzgado de Garantías Nº 1 del Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos Aires, con jurisdicción en General Rodríguez, el que deberá entender en la causa en la que se investigan las muertes de Sebastián Forza , Damián Ferrón y Leopoldo Bina.
     
    El Tribunal resolvió así un conflicto de competencia negativa entre el referido juzgado y el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 19.
     
    El Tribunal sostuvo que forma parte de su doctrina que “cualquiera sea el vínculo de conexión final entre hechos que se presentan prima facie como independientes, ellos deben ser investigados por los jueces del lugar en que aparecen cometidos, en tanto la distribución de competencias judiciales entre las provincias, o entre ellas y la Nación, escapa a las regulaciones locales y no puede ser alterada por razones de orden y economía procesal que inspiran las reglas de acumulación por conexidad”.
     
    Por otra parte, afirmó la Corte que “es doctrina del Tribunal que cuando pudo haber existido privación ilegítima de la libertad en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se cometió además otro delito, es a los tribunales de esta última a los que corresponde entender en la causa”.
     
    Votaron por mayoría los ministros Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda y Argibay. La doctora Highton votó en disidencia.
     
    Informe de Prensa Nº122                         Buenos Aires, 21 de octubre de 2008
    5
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones