X
/
    ricardo lorenzetti supremo tribunal federal de brasil brasilia skanska casación federal fulvio madaro contencioso administrativo ley de contrato de trabajo salas maternales guarderías para niños guido otranto chubut ley de inteligencia nacional casación federal narcotráfico lesa humanidad bahía blanca julio mussi casación federal maría julia alsogaray secretaría de recursos naturales casación federal césar milani lesa humanidad casación federal narcotráfico lesa humanidad casación federal neuquén cámara electoral justicia electoral consejo de la magistratura tribunal oral integración unipersonal san martín
    X
    ricardo lorenzetti supremo tribunal federal de brasil brasilia skanska casación federal fulvio madaro contencioso administrativo ley de contrato de trabajo salas maternales guarderías para niños guido otranto chubut ley de inteligencia nacional casación federal narcotráfico lesa humanidad bahía blanca julio mussi casación federal maría julia alsogaray secretaría de recursos naturales casación federal césar milani lesa humanidad casación federal narcotráfico lesa humanidad casación federal neuquén cámara electoral justicia electoral consejo de la magistratura tribunal oral integración unipersonal san martín
    X
    Fecha de publicación:
    Martes, 28 de octubre de 2008

    La Corte resolvió quién entenderá en la causa en la que se investigan las muertes de Sebastián Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina

    La Corte resolvió por mayoría que sea el Juzgado de Garantías Nº 1 de Mercedes el que deberá entender en la mencionada causa
     
    La Corte Suprema de Justicia de la Nación  resolvió por mayoría que será el Juzgado de Garantías Nº 1 del Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos Aires, con jurisdicción en General Rodríguez, el que deberá entender en la causa en la que se investigan las muertes de Sebastián Forza , Damián Ferrón y Leopoldo Bina.
     
    El Tribunal resolvió así un conflicto de competencia negativa entre el referido juzgado y el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 19.
     
    El Tribunal sostuvo que forma parte de su doctrina que “cualquiera sea el vínculo de conexión final entre hechos que se presentan prima facie como independientes, ellos deben ser investigados por los jueces del lugar en que aparecen cometidos, en tanto la distribución de competencias judiciales entre las provincias, o entre ellas y la Nación, escapa a las regulaciones locales y no puede ser alterada por razones de orden y economía procesal que inspiran las reglas de acumulación por conexidad”.
     
    Por otra parte, afirmó la Corte que “es doctrina del Tribunal que cuando pudo haber existido privación ilegítima de la libertad en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se cometió además otro delito, es a los tribunales de esta última a los que corresponde entender en la causa”.
     
    Votaron por mayoría los ministros Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda y Argibay. La doctora Highton votó en disidencia.
     
    Informe de Prensa Nº122                         Buenos Aires, 21 de octubre de 2008
    5
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones