X
X
/
    cámara federal de casación penal miguel ragone lesa humanidad cámara federal de casación penal lesa humanidad elena highton de nolasco claudio avruj cámara federal de casación penal esma lesa humanidad cámara federal de casación penal lesa humanidad campo de mayo oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal guillermo moreno clarín cámara federal de casación penal tandanor cámara federal de casación penal san luis amenazas cámara federal de casación penal unicenter santiago inchausti mar del plata lavado de dinero cámara federal lázaro báez banco nación
    X
    cámara federal de casación penal miguel ragone lesa humanidad cámara federal de casación penal lesa humanidad elena highton de nolasco claudio avruj cámara federal de casación penal esma lesa humanidad cámara federal de casación penal lesa humanidad campo de mayo oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal guillermo moreno clarín cámara federal de casación penal tandanor cámara federal de casación penal san luis amenazas cámara federal de casación penal unicenter santiago inchausti mar del plata lavado de dinero cámara federal lázaro báez banco nación
    X
    Fecha de publicación:
    Martes, 28 de octubre de 2008

    Caso Forza: la Corte resolvió quién entenderá en la causa

    El Máximo Tribunal dispuso por mayoría que el Juzgado de Garantías Nº 1 de Mercedes siga interviniendo en el caso en el que se investigan las muertes de Sebastián Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina
     La Corte Suprema de Justicia de la Nación  resolvió por mayoría que será el Juzgado de Garantías Nº 1 del Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos Aires, con jurisdicción en General Rodríguez, el que deberá entender en la causa en la que se investigan las muertes de Sebastián Forza , Damián Ferrón y Leopoldo Bina.
     
    El Tribunal resolvió así un conflicto de competencia negativa entre el referido juzgado y el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 19.
     
    El Tribunal sostuvo que forma parte de su doctrina que “cualquiera sea el vínculo de conexión final entre hechos que se presentan prima facie como independientes, ellos deben ser investigados por los jueces del lugar en que aparecen cometidos, en tanto la distribución de competencias judiciales entre las provincias, o entre ellas y la Nación, escapa a las regulaciones locales y no puede ser alterada por razones de orden y economía procesal que inspiran las reglas de acumulación por conexidad”.
     
    Por otra parte, afirmó la Corte que “es doctrina del Tribunal que cuando pudo haber existido privación ilegítima de la libertad en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se cometió además otro delito, es a los tribunales de esta última a los que corresponde entender en la causa”.
     
    Votaron por mayoría los ministros Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda y Argibay. La doctora Highton votó en disidencia.
     
    Informe de Prensa Nº122                         Buenos Aires, 21 de octubre de 2008
    47
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones