X
/
    casación federal narcotráfico casación federal tandanor carlos menem horacio jaunarena ricardo lópez murphy casación federal tucumán josé alperovich lesa humanidad casación federal luciano benjamín menéndez san luis casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal loop drogas casación federal trata de personas explotación sexual casación federal narcotráfico casación federal césar milani lesa humanidad casación federal carbón blanco lavado de activos
    X
    casación federal narcotráfico casación federal tandanor carlos menem horacio jaunarena ricardo lópez murphy casación federal tucumán josé alperovich lesa humanidad casación federal luciano benjamín menéndez san luis casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal loop drogas casación federal trata de personas explotación sexual casación federal narcotráfico casación federal césar milani lesa humanidad casación federal carbón blanco lavado de activos
    X
    Fecha de publicación:
    Viernes, 02 de diciembre de 2016

    La Cámara Federal de Casación rechazó un recurso extraordinario de la defensa de Timerman en la causa por la denuncia del fiscal Nisman

    Lo resolvió la Sala I por mayoría, con el voto de jueces Borinsky y Hornos. Se trata de un planteo contra la sentencia que había desestimado excusaciones y fijado la audiencia de informes para el 19 de diciembre próximo

    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió, por mayoría, rechazar in limine el recurso extraordinario interpuesto por los abogados Graciana Peñafort y Alejandro Rua, defensores particulares de Héctor Timerman, en la causa nº CFP 777/2015/CFC2.

    Los jueces Mariano H. Borinsky y Gustavo M. Hornos sostuvieron que los agravios contenidos en la apelación federal no podían habilitar la vía del art. 14 de la ley 48 dado que la sentencia que se impugnó (rechazo de las excusaciones dirigidas hacia los jueces Hornos y Borinsky y de la excusación de la jueza Figueroa y la fijación de la audiencia de informes para el día 19 de diciembre del 2016) no es de aquellas considerada definitiva ni equiparable a tal. Además, conforme a una acordada de la Corte Suprema de Justicia del a Nación, la presentación recursiva no cumple con los requisitos mínimos para habilitar la intervención del máximo tribunal. Afirmaron que la impugnación era insustancial y manifiestamente dilatoria.

    La jueza Ana María Figueroa, en disidencia, sostuvo que correspondía darle trámite al recurso extraordinario interpuesto por una de las partes, en cumplimiento del art. 257, segundo párrafo, del CPCyC y la ley 48 y conforme reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que así lo establece.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones