X
X
/
    santiago maldonado juzgado federal de esquel santiago maldonado guido otranto cámara federal de comodoro rivadavia elecciones 2017 maría servini autoridad de mesa ricardo lorenzetti foro de políticas de estado corte suprema de justicia córdoba lesa humanidad alegatos cámara federal juan josé gómez centurión lesa humanidad tucumán operativo independencia cámara federal de casación penal marcelo mallo hinchadas unidas argentinas cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal amenazas afip mar del plata gustavo hornos sistema de control de cárceles
    X
    santiago maldonado juzgado federal de esquel santiago maldonado guido otranto cámara federal de comodoro rivadavia elecciones 2017 maría servini autoridad de mesa ricardo lorenzetti foro de políticas de estado corte suprema de justicia córdoba lesa humanidad alegatos cámara federal juan josé gómez centurión lesa humanidad tucumán operativo independencia cámara federal de casación penal marcelo mallo hinchadas unidas argentinas cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal amenazas afip mar del plata gustavo hornos sistema de control de cárceles
    X
    Fecha de publicación:
    Viernes, 02 de diciembre de 2016

    La Cámara Federal de Casación rechazó un recurso extraordinario de la defensa de Timerman en la causa por la denuncia del fiscal Nisman

    Lo resolvió la Sala I por mayoría, con el voto de jueces Borinsky y Hornos. Se trata de un planteo contra la sentencia que había desestimado excusaciones y fijado la audiencia de informes para el 19 de diciembre próximo

    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió, por mayoría, rechazar in limine el recurso extraordinario interpuesto por los abogados Graciana Peñafort y Alejandro Rua, defensores particulares de Héctor Timerman, en la causa nº CFP 777/2015/CFC2.

    Los jueces Mariano H. Borinsky y Gustavo M. Hornos sostuvieron que los agravios contenidos en la apelación federal no podían habilitar la vía del art. 14 de la ley 48 dado que la sentencia que se impugnó (rechazo de las excusaciones dirigidas hacia los jueces Hornos y Borinsky y de la excusación de la jueza Figueroa y la fijación de la audiencia de informes para el día 19 de diciembre del 2016) no es de aquellas considerada definitiva ni equiparable a tal. Además, conforme a una acordada de la Corte Suprema de Justicia del a Nación, la presentación recursiva no cumple con los requisitos mínimos para habilitar la intervención del máximo tribunal. Afirmaron que la impugnación era insustancial y manifiestamente dilatoria.

    La jueza Ana María Figueroa, en disidencia, sostuvo que correspondía darle trámite al recurso extraordinario interpuesto por una de las partes, en cumplimiento del art. 257, segundo párrafo, del CPCyC y la ley 48 y conforme reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que así lo establece.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones