X
X
/
    ariel lijo ciccone amado boudou papel prensa cámara federal héctor magnetto bartolomé mitre ernestina herrera de noble corte suprema de justicia lesa humanidad luciano benjamín menéndez enrique angelelli lesa humanidad córdoba 2x1 luciano benjamín menédez cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal ciccone cámara electoral córdoba financiamiento de campañas claudio bonadio oscar parrilli recusación casa de la moneda enrique lavié pico ruperto godoy consejo de la magistratura corte suprema de justicia uif lesa humanidad mar del plata santiago inchausti la cueva noche de las corbatas oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco
    X
    ariel lijo ciccone amado boudou papel prensa cámara federal héctor magnetto bartolomé mitre ernestina herrera de noble corte suprema de justicia lesa humanidad luciano benjamín menéndez enrique angelelli lesa humanidad córdoba 2x1 luciano benjamín menédez cámara federal de casación penal narcotráfico cámara federal de casación penal ciccone cámara electoral córdoba financiamiento de campañas claudio bonadio oscar parrilli recusación casa de la moneda enrique lavié pico ruperto godoy consejo de la magistratura corte suprema de justicia uif lesa humanidad mar del plata santiago inchausti la cueva noche de las corbatas oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco
    X
    Fecha de publicación:
    Viernes, 31 de octubre de 2008

    Fallo a favor de los trabajadores de una empresa privatizada

    La Corte Suprema reconoció el derecho de los trabajadores que demandaron a Telefónica S.A. y al Estado Nacional, de reclamar la participación en las ganancias de la compañía previstas en la ley 23.696

                          Informe de Prensa Nº 95                     Buenos Aires, 12 de agosto de 2008

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación, dictó sentencia en el expediente “Gentini, Jorge Mario y otros c/Estado Nacional – Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y otros s/Part. Accionariado obrero”, y reconoció el derecho de los trabajadores de Telefónica, que reclamaron la percepción de daños y perjuicios derivados de la falta de emisión de los bonos de participación en las ganancias previstos en la ley 23.696, que reguló los procesos de privatizaciones iniciados en 1989, durante la presidencia del doctor Carlos Menem.
     
    La demanda había sido dirigida contra el Estado Nacional y contra la empleadora de los actores, Telefónica de Argentina S.A.. A juicio del Tribunal, la citada ley estableció expresamente dicha participación -de raigambre constitucional (art. 14 bis)- en el terreno de las empresas creadas como consecuencia del proceso de privatización llevado a cabo en la última década del siglo pasado, en los supuestos de que se decidiera implementar programas de propiedad participada.
     
    El Tribunal afirmó que las normas que rigen la controversia revelan que si bien fue voluntad del legislador conferir al Poder Ejecutivo facultades de tipo discrecional para resolver, frente a cada caso de privatización, la implementación de un programa de propiedad participada, en la hipótesis de que aquél se hubiera decidido por ese programa, como ocurrió en este litigio, resultaba obligatoria la emisión de los mencionados bonos.
     
    Asimismo estableció la Corte, que cualquier duda interpretativa al respecto quedó zanjada por las específicas previsiones del pliego de licitación.
     
    Por otro lado, juzgó que el decreto del Poder Ejecutivo 395, de 1992, por el cual se había dispuesto que las licenciatarias telefónicas no estaban obligadas a emitir dichos bonos, resultaba indudablemente viciado de inconstitucionalidad, por contrariar claramente lo establecido por la ley que debía reglamentar.
     
    Finalmente, la Corte dispuso que los encargados de discernir la medida y el carácter de la responsabilidad de cada uno de los dos demandados fueran los jueces de la causa. Para ello, indicó a los magistrados que deberán tomar en consideración que la norma inconstitucional emanó del Poder Ejecutivo y que la obligación que pesaba sobre la empresa privatizada se encontró claramente establecida, así como que el detrimento patrimonial sufrido por los trabajadores tuvo como contrapartida un beneficio para aquélla, la cual, a su vez, había quedado colocada en una situación de privilegio respecto de las restantes empresas privatizadas, que no se vieron eximidas de emitir los bonos en juego.
     
    Como se recordará, el 7 de mayo del corriente año, la Corte realizó una audiencia pública durante la cual las partes respondieron preguntas formuladas por los ministros sobre aspectos fundamentales del expediente, lo que allanó la decisión del alto tribunal en un lapso muy breve.
     
    La decisión de la Corte fue suscripta por los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda y Zaffaroni, mientras que los jueces Petracchi y Argibay votaron en disidencia.
     
     
     
    44
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 12939/2017 - Se concede prorroga de licencia (art. 23 R.L). a la Escribiente Auxiliar de Cámara, señora Maria Laura BOULIN.
    • 12938/2017 - Concede licencia para los días 1,2 y 3 de febrero de 2017, al señor Juez del Juzgado Federal Nº 2 de San Juan, doctor Leopoldo RAGO GALLO, designándose como Juez Subrogante en su ausencia al Juez titular del Juzgado Federal Nº 1 de la misma provincia, doc
    • 99/2017 - AGRADECER al Dr. Raúl David Mender por su valiosa labor en el desempeño de sus funciones en el ámbito del Poder Judicial de la Nación.
    • 996/2017 - Licencia por compensación de feria del agente de Cámara, José Nicolás Frangella.
    • 13038/2017 - Se concede licencia con autorización para ausentarse de la jurisdicción para los días 29 y 30 de abril del año en curso, al señor Juez titular del Juzgado Federal Nº1 de Mendoza, doctor Walter R. BENTO ¿ Subroga Dr. Garnica, juez JFNº3 Mza.