X
X
/
    oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal aída ayala cámara federal de casación penal alberto nisman sabrina namer cámara federal de casación penal mario segovia efedrina lesa humanidad jujuy juicio oral corte suprema de justicia cuadro tarifario gas competencia farmacity corte suprema de justicia audiencia pública amado boudou juicio oral ciccone josé sbatella uif milagro sala tupac amaru lesa humanidad san juan amia juicio oral investigación del atentado carlos menem juan josé galeano carlos telleldín hugo anzorreguy diana sacayán juicio oral
    X
    oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco cámara federal de casación penal aída ayala cámara federal de casación penal alberto nisman sabrina namer cámara federal de casación penal mario segovia efedrina lesa humanidad jujuy juicio oral corte suprema de justicia cuadro tarifario gas competencia farmacity corte suprema de justicia audiencia pública amado boudou juicio oral ciccone josé sbatella uif milagro sala tupac amaru lesa humanidad san juan amia juicio oral investigación del atentado carlos menem juan josé galeano carlos telleldín hugo anzorreguy diana sacayán juicio oral
    X
    Fecha de publicación:
    Miércoles, 20 de marzo de 2013

    Confirman condena contra una madre que impedía a la expareja ver a su hijo en Salta

    Lo decidió el Máximo Tribunal de esa provincia. Fue en un caso en que la mujer se mudó a otra ciudad sin autorización judicial. Había sido condenada por el delito de impedimento agravado de contacto de hijos menores con padres no convivientes

    La Corte de Justicia de Salta rechazó un recurso de casación presentado por una mujer que había sido sentenciada a seis meses de prisión condicional por el delito de impedimento agravado de contacto de hijos menores con padres no convivientes.

    La mujer había trasladado intempestivamente a su hijo a otra ciudad, sin la consiguiente autorización judicial.

    El Alto Tribunal adujo en este caso  que  “el interés que siempre debe prevalecer en definitiva, es el del niño, desplazando así el de los padres”, siempre atendiendo a las leyes vigentes.

    La Corte de Justicia remarcó  que “si bien objetivamente la ley parece proteger los derechos de mantener el contacto de los padres no convivientes con sus hijos, el fin último es el de afianzar una adecuada comunicación filial, para la cohesión efectiva y eficiente de los vínculos familiares y para lograr el desarrollo de una estructura sólida y equilibrada del psiquismo de los menores”.

    Consideró que “no existe ninguna resolución judicial que prohíba al padre tener contacto con el niño” y tampoco “que la autorizara a mudar al menor de domicilio”.

    No se “puede justificar el delito de impedimento de contacto, la falta de información sobre el paradero exacto del menor, ni una mudanza sin autorización de la justicia civil”, enfatizó el máximo Tribunal.
     
     
    Oficina de Prensa y Comunicaciones
    Poder Judicial de Salta

    18
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones