X
/
    cámara federal de córdoba césar milani mariano borinsky código penal oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco lesa humanidad rosario juicio oral lesa humanidad jujuy sentencia ricardo lorenzetti supremo tribunal federal de brasil brasilia skanska casación federal fulvio madaro contencioso administrativo ley de contrato de trabajo salas maternales guarderías para niños guido otranto chubut ley de inteligencia nacional casación federal narcotráfico lesa humanidad bahía blanca julio mussi casación federal maría julia alsogaray secretaría de recursos naturales
    X
    cámara federal de córdoba césar milani mariano borinsky código penal oficina de la mujer corte suprema de justicia elena highton de nolasco lesa humanidad rosario juicio oral lesa humanidad jujuy sentencia ricardo lorenzetti supremo tribunal federal de brasil brasilia skanska casación federal fulvio madaro contencioso administrativo ley de contrato de trabajo salas maternales guarderías para niños guido otranto chubut ley de inteligencia nacional casación federal narcotráfico lesa humanidad bahía blanca julio mussi casación federal maría julia alsogaray secretaría de recursos naturales
    X
    Fecha de publicación:
    Viernes, 30 de diciembre de 2016

    Casación Federal anuló una sentencia por incorrecta aplicación de la garantía de retroactividad de ley penal más benigna

    Lo resolvió la Sala I, en un caso por evasión tributaria. El tribunal hizo lugar a los recursos del Ministerio Público Fiscal y de la Administración Federal de Ingresos Públicos

    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Ana María Figueroa (presidenta), Mariano Hernán Borinsky y Gustavo M. Hornos, anuló parcialmente la condena dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Rosario por el delito de evasión de pago de tributos (art. 1 de la ley 24.769) –sólo en cuanto a la significación jurídica y la pena impuesta por el Tribunal Oral- y dispuso su reenvío para que se dicte una nueva sentencia.

    En el caso, los jueces entendieron que el tribunal resolvió en forma opuesta a lo establecido en el precedente “Revello” de la Corte Suprema, al haber aplicado distintos regímenes legales en forma parcial, creando artificialmente una “tercera norma”.

    Asimismo, por el pronunciamiento se rechazó el recurso de la defensa basado en la vulneración del plazo razonable y la valoración probatoria efectuada en la sentencia.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones