X
X
/
    cámara federal de casación penal lázaro báez cámara electoral carlos menem marcelo aguinsky mafia de la aduana cámara federal de casación penal lázaro báez electoral cámara corte sentencia tribunal penal recurso menem sido causa luego carlos casación federal absueltos dispuso derecho nacional había nuevo corte suprema de justicia julio de vido río turbio corte suprema de justicia skanska corte suprema de justicia de la nación héctor timerman traición a la patria julián ercolini julio de vido compra de trenes españa portugal lesa humandidad córdoba corte suprema de justicia carlos pedro blaquier lesa humanidad jujuy cámara federal los sauces claudio bonadio víctor manzanares
    X
    cámara federal de casación penal lázaro báez cámara electoral carlos menem marcelo aguinsky mafia de la aduana cámara federal de casación penal lázaro báez electoral cámara corte sentencia tribunal penal recurso menem sido causa luego carlos casación federal absueltos dispuso derecho nacional había nuevo corte suprema de justicia julio de vido río turbio corte suprema de justicia skanska corte suprema de justicia de la nación héctor timerman traición a la patria julián ercolini julio de vido compra de trenes españa portugal lesa humandidad córdoba corte suprema de justicia carlos pedro blaquier lesa humanidad jujuy cámara federal los sauces claudio bonadio víctor manzanares
    X
    Fecha de publicación:
    Viernes, 30 de diciembre de 2016

    Casación Federal anuló una sentencia por incorrecta aplicación de la garantía de retroactividad de ley penal más benigna

    Lo resolvió la Sala I, en un caso por evasión tributaria. El tribunal hizo lugar a los recursos del Ministerio Público Fiscal y de la Administración Federal de Ingresos Públicos

    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Ana María Figueroa (presidenta), Mariano Hernán Borinsky y Gustavo M. Hornos, anuló parcialmente la condena dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Rosario por el delito de evasión de pago de tributos (art. 1 de la ley 24.769) –sólo en cuanto a la significación jurídica y la pena impuesta por el Tribunal Oral- y dispuso su reenvío para que se dicte una nueva sentencia.

    En el caso, los jueces entendieron que el tribunal resolvió en forma opuesta a lo establecido en el precedente “Revello” de la Corte Suprema, al haber aplicado distintos regímenes legales en forma parcial, creando artificialmente una “tercera norma”.

    Asimismo, por el pronunciamiento se rechazó el recurso de la defensa basado en la vulneración del plazo razonable y la valoración probatoria efectuada en la sentencia.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones