X
X
/
    elena highton de nolasco cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal sala i sebastián casanello corte suprema de justicia de la nación elena highton de nolasco cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal sala iv sistema interinstitucional de control de cárceles cámara federal de casación penal sala iv cámara de casacion penal sala ii secretaría de desarrollo institucional dirección de comunicación y gobierno abierto
    X
    elena highton de nolasco cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal sala i sebastián casanello corte suprema de justicia de la nación elena highton de nolasco cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal sala iv sistema interinstitucional de control de cárceles cámara federal de casación penal sala iv cámara de casacion penal sala ii secretaría de desarrollo institucional dirección de comunicación y gobierno abierto
    X
    Fecha de publicación:
    Miércoles, 07 de junio de 2017

    La Corte Suprema citó a todas las demás provincias en el marco de una causa por el “Fondo del Conurbano Bonaerense”

    Es para que tomen la intervención que pudiera corresponder en defensa de los derechos que consideren tener. Se trata de una demanda iniciada por la provincia de Buenos Aires contra el Estado Nacional

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación citó a las provincias de Catamarca, Córdoba, Corrientes, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán para que comparezcan a tomar la intervención que pudiera corresponderles en defensa de sus derechos, en el marco de una causa iniciada por la provincia de Buenos Aires vinculada al “Fondo del Conurbano Bonaerense”.

    La resolución, unánime, fue firmada el pasado martes por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz.

    Según los antecedentes del caso, la provincia de Buenos Aires promueve demanda contra el Estado Nacional a fin de obtener que se declare la inconstitucionalidad del art. 104, inc. b, de la ley 20.628 (t.o. 1997) -de impuesto a las ganancias- que establece un tope de $ 650.000.000 anuales a la participación del 10% que la provincia tiene en el producido de dicho gravamen con destino al originariamente llamado “Fondo del Conurbano Bonaerense” (hoy unidad ejecutora de la cuenta especial Reconstrucción del Gran Buenos Aires, con dependencia directa del gobernador); y, subsidiariamente, la inconstitucionalidad de los incs. b, segunda parte, y d del referido art. 104 de la ley del gravamen. El primero, en tanto la excluye de la distribución del excedente del 10% del producido del tributo entre el resto de las provincias y, el segundo, porque prescribe que el 4% del producido del impuesto se distribuirá entre todas las jurisdicciones provinciales “excluida la de Buenos Aires”.

    La demanda fue contestada por el Estado Nacional y ahora corresponde la citación a las provincias.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones