X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    Fecha de publicación:
    Viernes, 07 de julio de 2017

    El juez Bonadio procesó a Gustavo Vera por no restituir dos máquinas de coser secuestradas de un taller textil y que le fueron entregadas como depositario judicial

    Es por el delito de peculado. Según la resolución, la devolución de los equipos había sido ordenada en abril de 2016 y en su lugar se entregaron otras máquinas de las mismas marcas

    El juez Claudio Bonadio, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11, dispuso este viernes el procesamiento de Gustavo Vera por el delito de peculado, por no restituir dos máquinas de coser que habían sido secuestradas de un taller textil y que le habían sido entregadas como depositario judicial.

    Según la resolución, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 8 había ordenado la devolución de los equipos el 19 de abril de 2016 y estos no fueron restituidos. “En su lugar, fueron entregadas otras máquinas de coser de las mismas marcas, las que ‘a posteriori’, con fecha 5 de octubre de 2016, se determinó por dichos de su propietario… que no eran las mismas; habiendo Vera presentado para justificación de ello, una orden de trabajo… en la que se hace mención de la reparación del cabezal y el cambio de motor completo, la que a la postre, resultó ser falsa”, agrega.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones