X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    Fecha de publicación:
    Lunes, 12 de marzo de 2018

    La Cámara Federal de Casación rechazó la aplicación del juicio unipersonal en un caso por lavado de dinero

    Lo decidió la Sala IV, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Juan Carlos Gemignani. El caso está vinculado a la causa de tráfico de estupefacientes conocida como “Carbón Blanco”

    La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Hernán Borinsky -como presidente-, Juan Carlos Gemignani y Gustavo M. Hornos, hizo lugar a un recurso de la Unidad de Información Financiera (UIF) en contra de la decisión de integrar el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia con un solo juez para entender en el caso, conforme lo dispone el artículo 9° de la ley 27.307.

    El tribunal revisor basó su decisión en la gravedad de los hechos a ser juzgados, que involucran la actividad de una organización que habría insertado en el mercado lícito sumas millonarias de dinero proveniente del narcotráfico, mediante la utilización de numerosas sociedades en el país y en el extranjero, cuentas bancarias y "prestanombres".

    En tal sentido, el juez Hornos indicó que una interpretación de la norma de acuerdo a la Constitución y a los tratados internacionales a cuyo cumplimiento el Estado se había obligado, llevaban a concluir que, en orden a ponderar la gravedad del hecho, el monto de pena resultaba un dato a considerar, pero que no podían excluirse otras circunstancias que evidenciaban la complejidad del caso y el gran peligro causado por la conducta investigada; lo que imponía su juzgamiento a través de un tribunal colegiado que asegurara mayor efectividad y calidad de la actividad jurisidiccional.

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones