X
/
    casación federal alberto nisman héctor timerman casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal claudio cirigliano descarrilamiento amja héctor daniel marchi edmund phelps medalla phelps sebastián ramos katya daura casa de la moneda casación federal defraudación ricardo lorenzetti edmund phelps tierra del fuego trata de personas explotación sexual flagrancia asociación de magistrados comunicado
    X
    casación federal alberto nisman héctor timerman casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal narcotráfico casación federal claudio cirigliano descarrilamiento amja héctor daniel marchi edmund phelps medalla phelps sebastián ramos katya daura casa de la moneda casación federal defraudación ricardo lorenzetti edmund phelps tierra del fuego trata de personas explotación sexual flagrancia asociación de magistrados comunicado
    X
    Fecha de publicación
    Miércoles, 05 de mayo de 2010

    Nuevo fallo anula matrimonio entre personas del mismo sexo

    Lo dispuso la jueza civil Martha Gómez Alsina, con relación a un casamiento celebrado el pasado 30 de abril. Dijo que es un acto “inexistente”. Esta madrugada, la Cámara de Diputados aprobó un proyecto que autoriza el “matrimonio gay”. Fallo completo

    La jueza Martha Gómez Alsina, titular del Juzgado Nacional en lo Civil N° 106, anuló este martes un matrimonio entre dos personas del mismo sexo, celebrado en la Ciudad de Buenos Aires.

    La causa se inició por el reclamo de un particular, que pidió se declare la nulidad del matrimonio celebrado el pasado 30 de abril, entre Alejandro Luna y Gilles Grall, y que como medida cautelar se suspendan provisionalmente todos los efectos que pudieran derivarse de ese acto.

    Según la magistrada, “nos encontramos ante un ‘matrimonio inexistente’” y que el Código Civil “es claro” al disponer que los contrayentes deben se hombre y mujer para la existencia de matrimonio.

    Agregó que el acto cuestionado es de “nulidad absoluta”, pues se trata de un acto que “atenta contra los intereses generales o colectivos y en especial el orden público que impone el régimen de matrimonio, en forma ostensible, por no ajustarse a los requisitos que específicamente exige la norma para la existencia del matrimonio”.

    44
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones