X
X
/
    tribunal oral en lo penal económico narcotráfico corte suprema de justicia de la nación oficina de la mujer corte suprema de justicia de la nación oficina de violencia doméstica cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional de la capital federal subrogancias corte suprema de justicia de la nación corte suprema de justicia de la nación
    X
    tribunal oral en lo penal económico narcotráfico corte suprema de justicia de la nación oficina de la mujer corte suprema de justicia de la nación oficina de violencia doméstica cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional de la capital federal subrogancias corte suprema de justicia de la nación corte suprema de justicia de la nación
    X
    Fecha de publicación:
    Lunes, 16 de enero de 2012

    Rechazan medida cautelar para dejar sin efecto el aumento de tarifa del subte

    Lo dispuso el juez porteño Fernando Juan Lima. La medida había sido solicitada por asociaciones de consumidores y legisladores de la Ciudad, en el marco de una acción de amparo para evitar que el pasaje pase a costar $2,50 por viaje

    El titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 11 de la Ciudad, Fernando Juan Lima, rechazó la medida cautelar que impugnaba el decreto 27/2012 del Gobierno de la Ciudad, en el cual se fija la tarifa del pasaje del subte y premetro en $ 2,50 a partir del 6 de enero de 2012.

    La decisión del magistrado se fundamenta en que "en el actual estado del proceso no se ha acompañado elemento alguno que permita afirmar que la postura adoptada por la Administración resulte manifiestamente irrazonable o arbitraria" al punto de hacer necesaria "la urgente intervención de la justicia por cuanto sería intolerable la continuación de la situación actual durante el breve lapso que insumirá el trámite del proceso de amparo".

    A su vez, Juan Lima señala que "el peligro y los perjuicios que podrían derivarse de una decisión adoptada en este estado inicial del proceso, con pocos elementos (arrogándose por lo demás el suscripto una función indebida y avanzando sobre la órbita de actuación de los otros poderes del Estado), serían posiblemente mayores que los que se provocarían con la actual denegatoria".

    Si bien la medida cautelar (medida accesoria y de procedencia excepcional) fue rechazada, el magistrado dio trámite a la acción de amparo, sobre la que decidirá oportunamente habiendo posibilitado instancias de debate y con mayores elementos de prueba.

     

    25
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones