X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    El Gobierno debe justificar el manejo de fondos para partidos

    Lo resolvió la Cámara Nacional Electoral. Fue a partir de un reclamo del ARI, por el que cuestionó el modo en que el Ministerio del Interior otorga asignaciones a las distintas fuerzas políticas. Revocó una sentencia de primera instancia. Fallo completo
    El Gobierno debe justificar el manejo de fondos para partidos

    La Cámara Nacional Electoral hizo lugar a un reclamo del ARI, que cuestionaba el modo en que el Ministerio del Interior otorga fondos públicos a los partidos políticos.

    El planteo del ARI se basó en que ese Ministerio le asigna aportes extraordinarios a algunos partidos de un modo discrecional y sin dar explicaciones sobre los criterios que utiliza para otorgar esos recursos o para denegarle a algunas agrupaciones los aportes que le adjudica a otras.

    La Cámara Nacional Electoral admitió ayer ese reclamo, enfatizando la necesidad de que el Ministerio del Interior explique, en cada caso, las razones por las cuales se conceden o deniegan esos aportes.
    En su sentencia, los jueces de la Cámara -Santiago Corcuera, Alberto Dalla Via y Rodolfo Munné- destacaron que los órganos del Estado deben ejercer sus atribuciones legales de manera “razonable”, por lo que las autoridades públicas deben expresar en forma concreta “las razones que inducen a emitir el acto”. De lo contrario -señalaron los magistrados- una decisión inmotivada “es abuso de poder, es arbitrariedad […] si no tiene la simple y humilde explicación que la coloca por debajo del derecho y no por encima de los hombres”.

    En ese sentido, explicaron que cuando se trata del reparto discrecional de fondos públicos a los partidos políticos esta exigencia se agrava especialmente ya que está en juego el respeto a la igualdad de oportunidades entre los partidos políticos, que es lo que justifica, precisamente, la asignación de aportes estatales a esas organizaciones.

    La Cámara expresó también algún reparo a que sea el Ministerio del Interior el que distribuya los aportes públicos, señalando que “más allá de lo conveniente o no que pueda resultar encomendarle a un órgano político el manejo de los recursos públicos destinados a las organizaciones partidarias, no es dudoso que esta circunstancia impone fortalecer la transparencia en el reparto de dichos recursos”.
     

    41
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones