X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    Casación anuló el sobreseimiento de un policía por el homicidio de Jonathan Lezcano y Ezequiel Blanco

    Lo resolvió la Sala IV. Para los jueces, no se han establecido siquiera mínimamente las circunstancias del hecho que permitieran afirmar la existencia de legítima defensa como causal de justificación de la conducta mortal

    La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Mariano Hernán Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo M. Hornos, resolvió anular por deficiencias de fundamentación la resolución que confirmó el sobreseimiento de un policía federal por el homicidio de Jonathan Lezcano y Ezequiel Blanco.

    El 8 de julio de 2009, Daniel Santiago Veyga, quien que se desempeñaba como agente numerario de la División Operaciones Urbanas de Contención y Actividades Deportivas de la Policía Federal Argentina, dio muerte, en un confuso episodio, y con su arma reglamentaria a dos jóvenes que habrían intentado sustraerle elementos de valor y el vehículo de su propiedad.

    Se trata de un hecho en el que se discuten los postulados de la legítima defensa y los argumentos de la familia de las víctimas quienes aseguran que se trata de un caso de “gatillo fácil”.

    Los jueces Hornos, Borinsky y Gemignani señalaron que no se habían establecido siquiera mínimamente las circunstancias del hecho que permitieran afirmar la existencia de legítima defensa como causal de justificación de la conducta mortal.

    La Sala I de la Cámara de Apelaciones que había fallado en favor del policía por considerar que actuó en defensa propia al intentar evitar que le robaran el auto, deberá ahora dictar una nueva resolución con las pautas y exigencias indicadas en la resolución de la Sala IV de Casación.

     

     

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones