X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    La Corte dejó firme un fallo que reconoció que la mujer que adopta un hijo tiene la misma protección frente al despido que una embarazada

    Con la firma de los jueces Carlos Fayt, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, la Corte Suprema desestimó el recurso interpuesto por la empresa demandada en el caso “A. G., M. E. c/ Alianza Francesa s/ despido” contra una sentencia que consideró que la empleada demandante, que había recibido la guarda de un menor con fines de adopción y dos meses después fue despedida, tenía derecho a la misma indemnización especial –equivalente a un año de remuneraciones-  que el artículo 178 de la Ley de Contrato de Trabajo contempla para los casos en que el empleador despide a una trabajadora por haber quedado embarazada o tenido un hijo.

    Cabe recordar que el artículo mencionado, además de establecer una indemnización especial, dice que corresponde entender que el despido obedece al embarazo o la maternidad de la trabajadora cuando ocurre dentro de los siete meses y medio anteriores o posteriores a la fecha del parto.

    La Corte convalidó el criterio que tuvo en cuenta, por un lado, que el despido fue comunicado por la empresa inmediatamente después de haber sido notificada de que su empleada había obtenido –dos meses antes- la guarda de un menor con fines de adopción. Y, por el otro, que de acuerdo con la Convención sobre eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 16) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 21)  debe entenderse que la adopción está equiparada jurídicamente a la maternidad, tal como lo reconoce la ley 24.714 de asignaciones familiares al establecer una asignación por adopción.

    Sobre la base de esos argumentos, se sostuvo que debían aplicarse a este caso las normas laborales para la protección de la maternidad, lo que llevaba a presumir que el despido obedeció a la circunstancia denunciada por la trabajadora y, por tal motivo, a condenar al empleador al pago de la indemnización especial.

     

     

    2
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 5/2023 - Prórroga art. 23 concedida por el Departamento de Medicina Preventiva y Laboral hasta ael 16.4.23 a Luisa Fernanda Candela
    • 1934/2023 - SE RESUELVE: I-Asignar por subrogación las funciones pertinentes de la Secretaria Civil N°I de esta Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia ?Chaco- a la Sra. Secretaria Civil N°II de esta Cámara Federal, Dra. María Cruz Goyoaga, p
    • 01-S/2023 - Dejar sin efecto a partir del 1 de abril del corriente la licencia sin goce de haberes concedida al doctor Gustavo Javier Zapata
    • 17/2023 - Integraciòn en el marco de la causa FMZ 18369/2015, caratulada: ?Legajo Nro. 15 ? Querellante: AFIP-DGI y otro Imputado: Prete, Pablo y otros s/legajo de casación? TOCF Nº2 de Mendoza
    • 30/2023 - Asignación de funciones de Secretaria ah hoc a Maria Martha D'Onofrio y de Prosecretario Administrativo a Mariano Iraola. Juzgado 10