X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    Fecha de publicación:
    Martes, 26 de febrero de 2019

    PENAL | Derecho de defensa en juicio

    El Máximo Tribunal remitió una causa a la Corte Suprema tucumana para que se fundamente técnicamente un recurso presentado directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por una mujer condenada
    María Azucena Márquez se presentó directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y manifestó su voluntad de impugnar la decisión de la corte tucumana por la que se habría rechazado su recurso extraordinario presentado contra la condena a 15 años de prisión recaída sobre ella en la causa “Iñigo, David Gustavo y otros s/ privación ilegítima de la libertad”.
     
    Alegó que se encuentra bajo arresto domiciliario en la provincia de La Rioja y sin posibilidad material de acceder a las oficinas de la Defensoría Oficial de Tucumán. Agregó que, luego de enterarse por los medios de comunicación del rechazo al recurso extraordinario federal presentado, se habría comunicado con la defensa pública oficial, que le habría remitido copia de la cédula de notificación respectiva.
     
    El Máximo Tribunal remitió el expediente a la corte tucumana para que arbitrara los medios necesarios a los fines de que en dicha jurisdicción se fundamentara técnicamente el recurso presentado. 
     
    La presentación fue devuelta a la Corte sin que se hubiera satisfecho la fundamentación reclamada, ni aportado ninguna aclaración o justificación para adoptar ese temperamento.
     
    Ante el incumplimiento de lo ordenado, el Máximo Tribunal volvió a disponer la remisión de las actuaciones al tribunal superior provincial. Esta vez, el legajo volvió a la Corte con el escrito suscripto por el defensor oficial penal de Va. Nominación del Centro Judicial Capital de la Provincia de Tucumán, pero sin dar cumplimiento a los recaudos de procedencia para la fundamentación del recurso de queja por denegación de recurso extraordinario.
     
    La Corte señaló que el defensor oficial se limitó a acompañar un escrito que estaría destinado a ser descalificado por incumplimientos de forma y por la ausencia casi completa de referencias a la concreta situación procesal de su pupila y a los motivos alegados para la habilitación de la instancia federal en su favor.
     
    Consideró que la corte provincial debió haber asumido con mayor prudencia la misión que le compete, en orden a tomar a su cargo el aseguramiento de la efectiva tutela de la inviolabilidad de la defensa. 
     
    En razón de ello, el Máximo Tribunal, con la firma de los ministros Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, devolvió las actuaciones a la Corte Suprema de Tucumán para que dé cumplimiento a lo ordenado.
     
    Además, se remitió copia del legajo al Ministerio Público de la Defensa de la provincia de Tucumán.

     

    En pocas palabras
    En pocas palabras
    María Azucena Márquez, sentenciada en Tucumán a 15 años de prisión, cuestionó directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la decisión que rechazó un reclamo contra su condena. 
     
    El Máximo Tribunal envió el expediente a la Corte tucumana para que ante esa jurisdicción se fundamente el planteo de la condenada. 
     
    Frente a una serie de incumplimientos de lo ordenado, el Máximo Tribunal volvió a remitir el expediente a la corte provincial. Señaló que ese tribunal debió asegurar con mayor prudencia el derecho de defensa de la condenada.

     

    64
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 13618/2019 - Concede prórroga de licencia por enfermedad de largo tratamiento (art 23 R.L.) a la jefe de despacho del Juzgado Federal de San Luis, señora Stella Maris ORTIZ FLORES.
    • 13619/2019 - Concede prórroga de licencia por enfermedad de largo tratamiento (art 23 R.L.) a la oficial mayor del Juzgado Federal Nº2 de San Juan, señora Olga GOMEZ y autoriza la prórroga de la promoción y designación de agentes suplentes.
    • 13620/2019 - Concede prórroga de licencia por enfermedad de largo tratamiento (art 23 R.L.) a la prosecretaria administrativa del Juzgado Federal Nº1 de San Juan, señora Jorgelina GARCIA y autoriza la prórroga de la promoción y designación de personal suplente.
    • 13616/2019 - Convoca personal a prestar servicios en la Feria Judicial ENERO 2019 : Desde el 01 al 13 y desde el 26 al 31 de enero, a la escribiente auxiliar señora Carolina CONTE y desde el 01 al 20 de enero, al prosecretario administrativo ¿ médico- doctor Gabriel
    • 9844/2019 - Autoriza ascenso y mantiene designaciones de agentes del Juzgado Federal de San Luis, en las vacantes originadas por licencia por enfermedad de largo tratamiento prorrogada a la jefe de despacho, señora Stella Maris ORTIZ FLORES.