X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    Hace 151 años…

    … la Corte Suprema dictó sentencia en la causa Castillo.
    Hace 151 años…

    A comienzos de 1867, dos mil rebeldes provenientes de Mendoza y liderados por Juan de Dios Videla tomaron el poder en la provincia de San Juan. El coronel Campos, comandante de las fuerzas sanjuaninas, había logrado reunir a varios hombres en defensa de la plaza principal, pero luego de un breve combate, se rindió. 
     
    Episodio importante de la tensión entre unitarios y federales, la revuelta de los colorados de Cuyo fue interpretada como una manifestación extrema contra la conducción de la política nacional propagada rápidamente por el apoyo en San Juan, San Luis y La Rioja. El Coronel Felipe Varela, al invadir La Rioja, expuso la justificación política: “La más bella y perfecta Carta Constitucional, democrática, republicana, federal, que los valientes entrerrianos dieron a costa de su sangre preciosa, venciendo en Caseros al centralismo odioso de los espúreos hijos de la culta Buenos Aires, ha sido violada y mutilada desde el año 61 hasta hoy por Mitre y su círculo…” (v. Academia Nacional de la Historia, Nueva Historia de la Nación Argentina, Planeta, Bs.As. 2000, Tomo IV, pag. 467)  
     
    El gobierno nacional, en palabras del entonces Ministro Rufino de Elizalde, intentó vaciar de significación política a dicho movimiento, afirmando que la bandera opositora al gobierno nacional sólo tuvo por objeto encubrir propósitos de robo y de pillaje. (ibid)
     
    La revuelta no encontró una manifestación expresa de apoyo en Córdoba, ni por parte de Urquiza, en Entre Ríos, y fue finalmente sofocada en abril de 1867.
     
    Consumada esa derrota, Manuel Castillo fue puesto en prisión acusado de rebelión, a pedido del procurador fiscal de San Juan. Varios testigos declararon haberlo visto uniformado, como ayudante de Videla, indicando que era el encargado de identificar a las señoras sanjuaninas a las que se les requería contribuciones. 
     
    Castillo declaró que sirvió al gobierno legal antes de la invasión de Videla, y que estuvo en la plaza, armado y en defensa de la provincia. Agregó que si luego prestó servicios a los rebeldes, lo hizo para ponerse a salvo.
     
    El juez seccional consideró que Castillo era culpable del delito de rebelión en el rol de mero ejecutor (delito descripto bajo el título 16, párrafo 3° de la Ley N° 4 y bajo el art. 17 de la Ley 49) y lo condenó a la pena de tres años de servicio militar en las fronteras, o a pagar una multa con costas. 
     
    Castillo recurrió hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 
     
    El 10 de marzo de 1868 la Corte revocó la sentencia de primera instancia. Los ministros Francisco de las Carreras, Salvador María del Carril, Francisco Delgado y José Barros Pazos, entendieron que Castillo prestó servicios al gobierno legal antes de la rendición y que apareció después al lado de Videla como asistente para garantirse contra otros jefes enemigos que le inspiraban fundado temor. 
     
    Consideró también que no había indicio de que hubiera tomado parte en las persecuciones y desórdenes que llevaban a cabo los rebeldes, y por ende no podía probarse su complicidad en la rebelión. Asimismo, dijo que “si alguna culpa existe en haber prestado estos servicios, ella se compensa con la prisión sufrida durante el proceso”.
     
    La Corte, con una argumentación alejada de tecnicismos afines al derecho penal, absolvió al procesado y ordenó su libertad. 
     
    87
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 14107/2020 - Se concede licencia para los días 30 y 31 de diciembre de 2019 (art 34 inc c)R.L.), al señor juez del Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, doctor Miguel Ángel GÁLVEZ. En razón de que según surge de los Adm-L 22001 y L- 22062 el doctor Gálvez prestaría servic
    • 907/2020 - Resolución Nº 907/19 CFCP Asignación provisoria de Ma. Marta Oliván del TOC 11 al Equipo Interdisciplionario
    • 412/2020 - RTSC Nº 412/2019 SE REMITE AL CMF EXP. Nº 69776/2017 CARATULADO "VILLAFAÑE CARLOS VICTOR C/ MINSTERIO DE DEFENSA S/ PERS. MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG."
    • 73/2020 - RESUELVE: I) COMISIONAR al siguiente personal de Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán que prestará servicios de lunes a viernes en el horario de 7:00 a 13:00 hs. II)DISPONER que todos los rel
    • 101/2020 - ACORDARON: I) REQUERIR a los agentes de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán Sra. Marta Graciela Carrizo Frias y Sr. Alfonso Rafael Chippello, que inicien en un plazo prudencial los trámites correspondientes para obtener los beneficios que a