X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    Medicamentos adulterados: rechazan nuevo planteo de Zanola por la recusación de Oyarbide

    La Cámara Federal porteña declaró inadmisible un recurso de casación presentado por el titular de la Asociación Bancaria, para que se revise el fallo que no hizo lugar al apartamiento del juez. Es en el marco de la causa por el tráfico de remedios falsos

    La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal declaró inadmisible el recurso de casación presentado por el abogado defensor de Juan José Zanola, titular de la Asociación Bancaria, contra el fallo del mismo tribunal que había rechazado la recusación del juez Norberto Oyarbide en la causa en donde se investiga el tráfico de medicamentos adulterados.

    Para los camaristas Horacio Cattani y Eduardo Farah, “la vía deducida por el letrado no resulta procedente, por cuanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que el rechazo de recusaciones de magistrados no constituye sentencia definitiva ni es equiparable a tal”.

    Señalaron que “cierto es que el máximo Tribunal ha hecho excepción a tal principio en aquellas situaciones en que el ejercicio imparcial de la administración de justicia se encuentre tan severamente cuestionado que el derecho de defensa comprometido exija una consideración inmediata por constituir la única oportunidad para su adecuada tutela”.

    “Sin embargo, tales circunstancias, y aquellas especialmente valoradas en los precedentes traídos a colación por el letrado, no se verifican en la especie, en razón de lo cual no cabe apartarse de la regla establecida por el artículo 61 del Código Procesal Penal de la Nación”, concluyeron.

    14
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones