X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    Se define la competencia en causa por amenazas al árbitro Pezzotta

    Entre las juezas Yamile Bernan y Wilma López, la Cámara consideró que es esta última quien debe intervenir. Sin embargo López giró el expediente al juez Rodolfo Cresseri, por entender que es el juzgado a su cargo quien estaba de turno al momento del hecho

    En un conflicto de competencia entre los juzgados de Instrucción números 8 y 38, a cargo de las juezas Yamile Bernan y Wilma López, respectivamente, la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional resolvió este lunes que es esta última quien debe intervenir en la investigación por la denuncia de amenazas al árbitro Sergio Pezzotta, durante el partido de fútbol entre River Plate y Belgrano de Córdoba, que se realizara el pasado 26 de junio en el Estadio Monumental.

    Sin embargo, dijo que se da intervención al juzgado nº 38 “sin perjuicio de la facultad de éste –conforme a los argumentos que expresa fs. 153/154- de propiciar contienda con el Juzgado de Instrucción nº 15”, a cargo del juez subrogante Rodolfo Cresseri.

    En la resolución, la Sala Especial de la Cámara –integrada por los jueces Gustavo Bruzzone y Esteban Cicciaro- señaló que “en la presente controversia entre los Juzgados de Instrucción n° 8 y 38, resulta claro que el primero de los tribunales citados no debe intervenir, ello así pues la remisión a la Oficina de Sorteos que efectuó en autos el titular de la Fiscalía de Distrito Saavedra-Nuñez - y que asignó conocimiento al referido tribunal -, no se ajusta al criterio de la Secretaría Especial en punto a que los hechos denunciados ante una fiscalía distrital, que hubiesen acaecido en la circunscripción de las comisarías del distrito en cuestión, deben ser asignados al juzgado de instrucción  en turno con dichas seccionales”.

    Luego de la decisión de Cámara, la jueza López giró el expediente al Juzgado Nº 15, por entender que corresponde su intervención dado que se encontraba de turno al momento del hecho. Se prevé que ahora el juez Cresseri se pronuncie al respecto.

    36
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones