X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    Fecha de publicación:
    Jueves, 15 de septiembre de 2011

    Niegan “probation” en un caso de violencia familiar

    Lo resolvió el Tribunal Superior de Justicia. Al rechazarle ese beneficio al imputado los jueces tuvieron en cuenta “los compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino con relación a los casos de violencia dirigidos a la mujer”

    No podrá acceder al beneficio de la suspensión del juicio a prueba (probation) un hombre acusado de protagonizar episodios de violencia familiar contra su esposa, que fueron encuadrados en los delitos de lesiones leves calificadas y coacción.

    La Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) consideró que el dictamen fiscal que había denegado el consentimiento a su pedido de probation “es congruente con los compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino con relación a los casos de violencia dirigidos a la mujer”.

    La defensa alegó que en el caso todos los requisitos necesarios para acceder a la suspensión del juicio, puesto que el hombre no tenía antecedentes penales y los delitos imputados admiten condena de ejecución condicional. También señaló que el “espíritu de la norma” que regula la probation (artículos 76 bis del Código Penal) “no excluye a las cuestiones relacionadas a la violencia familiar”. Por todo esto, la defensa consideraba que la negativa del Ministerio Público Fiscal a consentir la suspensión (que también es un requisito para otorgar la probation), constituía una “arbitrariedad”.

    Sin embargo, el TSJ señaló que conclusión fiscal no carece de fundamentación ya que el Fiscal de Cámara “dio argumentos vinculados a razones de política criminal para dictaminar la improcedencia de la probation, relacionados con la necesidad de que el hecho que se investiga sea sometido a debate, al sostener que las conductas desplegadas por el imputado que habrían causado daños en el cuerpo de su cónyuge y la habría intimado para que abandone su hogar (lesiones leves calificadas y coacciones), deben necesariamente ser esclarecidas por haberse llevado a cabo dentro del ámbito familiar”.

    La Sala Penal del Alto Cuerpo señaló que el Representante del Ministerio Público “se ha inmiscuido en el caso particular realizando un juicio de conveniencia y oportunidad político-criminal a los fines de evaluar la pertinencia en el otorgamiento del mentado beneficio” y destacó que la negativa del fiscal esta fundada en que, durante el debate, “se podrá escuchar a la víctima para poder esclarecer el hecho y determinar, finalmente, que sucedía en la vivienda”.

    Finalmente, el TSJ añadió que la orientación político criminal seguida por el Fiscal de Cámara se encuentra “en armonía” con las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que –entre otras cosas-sugiere fortalecer “la capacidad institucional para combatir el patrón de impunidad frente a casos de violencia contra las mujeres a través de investigaciones criminales efectivas, que tengan un seguimiento judicial consistente, garantizando así una adecuada sanción y reparación”.

    51
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 13620/2019 - Concede prórroga de licencia por enfermedad de largo tratamiento (art 23 R.L.) a la prosecretaria administrativa del Juzgado Federal Nº1 de San Juan, señora Jorgelina GARCIA y autoriza la prórroga de la promoción y designación de personal suplente.
    • 13616/2019 - Convoca personal a prestar servicios en la Feria Judicial ENERO 2019 : Desde el 01 al 13 y desde el 26 al 31 de enero, a la escribiente auxiliar señora Carolina CONTE y desde el 01 al 20 de enero, al prosecretario administrativo ¿ médico- doctor Gabriel
    • 13618/2019 - Concede prórroga de licencia por enfermedad de largo tratamiento (art 23 R.L.) a la jefe de despacho del Juzgado Federal de San Luis, señora Stella Maris ORTIZ FLORES.
    • 9844/2019 - Autoriza ascenso y mantiene designaciones de agentes del Juzgado Federal de San Luis, en las vacantes originadas por licencia por enfermedad de largo tratamiento prorrogada a la jefe de despacho, señora Stella Maris ORTIZ FLORES.
    • 13619/2019 - Concede prórroga de licencia por enfermedad de largo tratamiento (art 23 R.L.) a la oficial mayor del Juzgado Federal Nº2 de San Juan, señora Olga GOMEZ y autoriza la prórroga de la promoción y designación de agentes suplentes.