X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    Escuchas ilegales: la Cámara Federal rechazó un planteo de Macri

    La Sala I del tribunal declaró inadmisible un recurso de casación. Se trata de una presentación en donde el jefe de Gobierno porteño pide que se revise decisión del juez Norberto Oyarbide que no hizo lugar a una medida prueba requerida por su defensa

    La Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal declaró inadmisible el recurso de casación presentado por la defensa de Mauricio Macri contra la resolución del mismo tribunal que, en septiembre último, había declarado mal concedida la apelación a la decisión que no hizo lugar a la producción de una medida de prueba solicitada.

    En la resolución, firmada por los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah, se indica que “la decisión contra la que se dirige el recurso no integra el elenco de aquellas enumeradas en el artículo 457 del Código adjetivo, toda vez que no se trata de una sentencia definitiva ni equiparable a ella por sus efectos.”

    “Resta señalar que no se advierte -ni el incidentista ha demostrado suficientemente- la existencia de un perjuicio de imposible, deficiente o tardía reparación ulterior causado por la resolución impugnada que revista el carácter excepcional que, de acuerdo a la doctrina de nuestro máximo Tribunal, autorice a apartarse del principio general aludido precedentemente”, agrega.

     

    38
    Últimos fallos
    • Expte. N° FPA 005458/2022/TO01 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CORRADO, WALTER ARIEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)
    • Expte. N° FRE 009054/2017/TO01 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ACHUCARRO, BLAS MARCIAL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) PRESENTANTE: GEN NAC CRI FORMOSA QT70045/01 Y OTRO
    • Expte. N° CAF 046922/2022/CA002 - MARTINEZ, SERGIO RAMON c/ EN - M SEGURIDAD - GN - DRH 6068/22 s/AMPARO LEY 16.986
    • Expte. N° FRE 002874/2020/1/4/CA005 - Incidente Nº 4 - ACTOR: VELAZQUEZ, VICENTE DEMANDADO: ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DD HH SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/INC APELACION
    • Expte. N° FRE 001594/2017/CA002 - TORTORO, JULIO ALBERTO c/ ESTADO NACIONAL- MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS - SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
    Acordadas y resoluciones