X
X
/
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X
    cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional tribunal oral en lo penal económico narcotráfico
    X

    Derechos humanos: la Corte Suprema rechazó el recurso de un acusado por delitos en el "Pozo de Quilmes"

    Se trata de Juan Miguel Wolk. El Alto Tribunal consideró inadmisible una presentación de su defensa. Se trata del planteo contra el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que había revocado el beneficio de la prisión domiciliaria

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió, en el expediente W.62.XLVIl, desestimar el recurso extraordinario que presentó la defensa de Juan Miguel Wolk, quien fue acusado por delitos de de lesa humanidad ocurridos durante la última dictadura miliar, en el marco de la causa conocida como "Pozo de Quilmes".

    En cuanto al fondo del asunto, Wolk recurrió la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que revocó la resolución del juez instructor, cuyo fallo le había concedido la prisión domiciliaria.

    Los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Santiago Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni consideraron que la presentación resultaba inadmisible según lo establecido en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

    Informe de Prensa Nº 21 - Buenos Aires, 10 de abril de 2012.

     

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones